スマートシティリファレンスアーキテクチャ ホワイトペーパー
- 作成
- 更新
- (1395日前)
- 公開範囲
- personal notes
都市OSと
スマートシティリファレンスアーキテクチャの4つのコンセプト
- 利用者中心の
原則 - 全ての
スマートシティ に関与する 者は、 常に スマートシティサービスの 利用者を 意識して スマートシティの 取組を 進める 必要が ある こと
- 全ての
- 都市
マネジメントの 原則 - スマートシティが
持続的に 運営され続ける ためには 地域全体を マネジメント する 機能が 必要である こと
- スマートシティが
- 都市OSの
役割 - 都市OSを
通じて スマートシティサービスを 提供する ことで、 データや サービスが 自由かつ 効率的に 連携される こと
- 都市OSを
- 相互運用の
重要性 - 日本全体で
効率よく スマートシティ 化を 推進する ためには、 他地域や 他システムとの 相互運用を 効率よく 行える 必要が ある こと
- 日本全体で
都市OSと都市マネジメントの両輪があってはじめて成立する
- 都市OS
(ITシステム)だけでも、 地域の スマートシティ 全体を マネジメント する 機能 (都市 マネジメント)が ないと 難しい - 逆もしかり
利用者中心の原則
-
利用者中心でない
サービスとは… - 説明なしには
使い方を 理解しづらいUI - 利用者の
声を ふまえた 改善を 行わず、 初期リリースの まま 維持だけが 行われている サービス - 周知や
広報が 不十分で 利用されていない サービス
- 説明なしには
-
s 印象だけど
スマートシティってIT技術活用が 理想的に 導入された 世界線の 話を しているのであって、 現状そうでないと いう 事実に 頭痛が… -
s 都市OS的な
概念は、 そもそも 日本国内だけに と どめていい話なのか? - コミュニケーションや
システムの ルールや 規格を 統一的に 定める ことは 世界的に 統一した ほうが よさそう - そうしないと
今度は 国単位で いま国内で 起こっている 問題と 同じような 問題が 起こるのではないかと 思える
- コミュニケーションや
-
海外の
スマートシティアーキテクチャを 設計の 際の 参考に しているようだが、 相互の コミュニケーションは とらなくてよい? - きっと
この 辺も 派閥争いが あるのだろう…
- きっと
スマートシティにおける、戦略策定のフレームワーク
-
- 大目標
- 大義名分と
なっている 必要が ある
- 大義名分と
- 中目標
- 目標全体の
一貫性を 担保し、 大目標と 小目標を つなぐ
- 目標全体の
- 小目標
- ターゲットと
なる 課題保持者もしくは ステークホルダーを 明確に 定義できる 程度の 粒度 - これは
施策ではなく、 あくまでも 目指すべき 状態、 結果を 示す もの
- ターゲットと
- KGI・KPI
- 測定可能な
定量的な 要素 - 行動と
しての 目標値ではなく、 アウトカムと しての 目標値が 望ましい
- 測定可能な
都市OSの特徴
- 相互運用
(つながる) - 各都市に
おける 成果の 横展開を 可能に する 仕組み - 都市OSが
提供する データやAPIが、 同一形式あるいは 機械的な 変換に より、 各種 スマートシティサービスや 他都市OSとの 連携が 実現される 状態 - 標準化団体が
定めたAPIや データモデル 等を 積極的に 採用 - 多様な
主体が アクセス可能な よう外部に 公開する 仕掛け
- 標準化団体が
- 課題: サービスの
利用・横展開が 困難
- 各都市に
- データ流通
(ながれる) - 地域内外の
様々な データを 仲介して 連携させる 仕組み - 課題: 分野感を
横断した サービスが 困難
- 地域内外の
- 拡張容易
(つづけられる) - 都市OSで
利用する 機能や アーキテクチャの 更新に 合わせて 拡張を 容易に する 仕組み - ビルディングブロック
方式 を採用するなど - 課題: システムの
拡張性が 低い
- 都市OSで